Masa Depan Hak Suara

Ingin mendapatkan The Morning melalui email? Ini pendaftarannya.

Selamat pagi. Perebutan hak pilih menuju Mahkamah Agung.

Di lusinan negara bagian, Partai Republik telah menanggapi kekalahan Donald Trump mencoba mengubah undang-undang pemilu, seringkali mempersulit pemungutan suara.

Partai Demokrat sedang berjuang mencari cara untuk menanggapinya.

Dan para ahli hak suara khawatir hasilnya bisa jadi terbesar rollback hak suara orang Amerika sejak runtuhnya Rekonstruksi di abad ke-19.

Pertama, beberapa latar belakang: Trump tidak memulai tren ini. Selama lebih dari satu dekade, politisi Republik – sering khawatir tentang kemampuan mereka untuk memenangkan pemilu di negara yang beragam – telah mencoba mengurangi akses pemungutan suara. Tetapi kekalahan Trump dan klaimnya yang berulang tentang penipuan pemilih (hampir semuanya Salah) telah meminjamkan energi baru untuk usaha.

Legislator di Georgia mendorong rancangan undang-undang yang akan mempersulit pendaftaran dan lebih sulit untuk memberikan suara melalui surat. Arizona, Pennsylvania, dan beberapa negara bagian lain juga sedang mempertimbangkan pembatasan baru pada pemungutan suara melalui surat. The Brennan Center for Justice, sebuah lembaga pemikir di New York, telah menghitung 253 RUU di 43 negara bagian yang berusaha memperketat aturan pemungutan suara, seperti Michael Wines dari The Times. telah mencatat.

Itu adalah cerminan dari kepercayaan yang tersebar luas Di antara pejabat Republik bahwa jumlah pemilih yang tinggi merusak peluang mereka untuk memenangkan pemilihan. Mereka mungkin salah tentang itu: Karena Partai Republik telah menjadi kelas pekerja yang lebih banyak, ia telah menarik banyak pendukung yang hanya memilih sesekali.

Namun, kandidat Republik mungkin akan mendapat manfaat dari perubahan apa pun yang secara tidak proporsional memengaruhi pemilih Hitam dan Latin, seperti penghapusan pendaftaran otomatis. “Pembatasan yang kami lihat akan berdampak lebih besar pada komunitas yang secara tradisional dirugikan,” kata Myrna Pérez, pakar hak suara di Brennan Center.

Demokrat, bersama dengan Partai Republik dan independen yang mendukung akses suara yang lebih luas, memiliki tiga kemungkinan cara untuk merespons. Salah satu dari ketiganya akan dipamerkan hari ini di Mahkamah Agung.

‘Tempat terakhir yang Anda inginkan’

Pengadilan akan menyidangkan kasus dari Arizona di mana pejabat Demokrat menantang dua ketentuan negara bagian. Yang satu mengharuskan pembuangan surat suara yang diberikan di kantor polisi yang salah, dan yang lain melarang orang – seperti pemimpin gereja atau penyelenggara partai – untuk mengumpulkan surat suara yang tidak hadir untuk diserahkan. Partai Demokrat berpendapat bahwa ketentuan ini terutama mempengaruhi pemilih minoritas sehingga melanggar Undang-Undang Hak Pilih. (Adam Liptak, reporter Mahkamah Agung The Times, menjelaskan lebih dalam di sini.)

Gugatan Arizona adalah contoh cara utama yang telah dicoba oleh para pendukung untuk melindungi hak suara selama beberapa dekade terakhir: melalui pengadilan. Dalam perjalanannya, mereka telah memenangkan beberapa kemenangan, termasuk dalam beberapa kasus baru-baru ini dari North Carolina.

Tapi biasanya mereka kalah. Mahkamah Agung di bawah Ketua Mahkamah Agung John Roberts pada umumnya diperintah melawan pendukung hak suara, dan sebagian besar pengamat pengadilan mengharapkan hakim untuk mengizinkan pembatasan Arizona tetap berlaku.

Jika ada, hakim dapat menggunakan kasus tersebut untuk mengeluarkan putusan yang lebih luas yang mendukung pembatasan suara lainnya. “Saya pikir pertanyaan sebenarnya di sini bukanlah apa yang terjadi pada pembatasan khusus ini,” kata kolega saya Emily Bazelon, yang menutupi perselisihan tentang undang-undang pemilu. “Ini adalah ujian yang ditetapkan Mahkamah Agung untuk tantangan masa depan terhadap pembatasan yang lebih berat, yang lebih banyak lagi yang akan dihentikan.”

Richard Hasen, pakar hukum pemilu di University of California, Irvine, memberi tahu saya bahwa menurutnya Demokrat telah membuat kesalahan dalam membawa kasus ini. “Jika Anda seorang pengacara hak suara, tempat terakhir yang Anda inginkan saat ini adalah Mahkamah Agung,” kata Hasen.

Filibuster versus hak suara

Selain pengadilan, dua medan pertempuran hak suara utama lainnya adalah pemerintah negara bagian dan Kongres.

Tetapi pemerintah negara bagian adalah tempat yang sulit untuk melindungi hak suara hari ini, karena Demokrat mengontrol hanya 15 dari mereka – dan tidak ada di negara bagian ayunan seperti Arizona, Georgia, Michigan, North Carolina, Pennsylvania atau Wisconsin. Masalah terbesar Demokrat di banyak negara bagian adalah kegagalan untuk mengembangkan pesan yang tidak hanya beresonansi dengan lulusan perguruan tinggi dan di wilayah metropolitan utama. tetapi juga di kerah biru dan daerah pedesaan. Partai Republik telah memperparah masalah itu melalui gerrymandering agresif, termasuk di Michigan, Karolina utara dan Wisconsin.

Pilihan yang tersisa untuk pendukung hak suara adalah Kongres – dan Demokrat sekarang mengontrol Kongres dan Gedung Putih.

DPR telah mengesahkan RUU yang akan memperluas hak suara, dan Presiden Biden mendukungnya. Ini akan menjamin pendaftaran pemilih otomatis dan pemungutan suara awal yang tersedia secara luas dan pemungutan suara melalui surat, di antara langkah-langkah lainnya. Namun, agar RUU tersebut memiliki peluang di Senat, Demokrat membutuhkan dukungan bulat dari 50 senator mereka, dan mereka perlu membatalkan atau mengubah filibuster tersebut.

Itu perdebatan tentang filibuster tersebut terkadang tampak teoretis. Tapi hak suara adalah salah satu cara nyata yang penting. Jika filibuster tetap ada, hak suara di Amerika Serikat mungkin akan mundur selama dekade mendatang.

Pendekatan GOP yang berbeda: Di Kentucky, legislator negara bagian Republik bekerja dengan Demokrat untuk memperluas akses surat suara sambil juga memperkuat keamanan pemilihan, seperti yang dilakukan Joshua Douglas dari University of Kentucky. dijelaskan untuk CNN.

BERITA TERBARU

Virus

Bacaan Pagi: “Saya melewatinya dalam perjalanan ke dapur seribu kali sehari,” katanya. “Saya tidak tahu saya punya mahakarya. ”

Dari Opini: Makanan tidak sehat adalah salah satu ketidakadilan penahanan massal. Narapidana di Maine menemukan solusi.

Lives Lives: Setelah sembilan tahun sebagai bek bertahan di NFL, Irv Cross membuat sejarah sebagai analis televisi penuh waktu kulit hitam pertama untuk acara olahraga televisi jaringan. Dia meninggal pada usia 81 tahun.

Terlalu besar untuk dipublikasikan?

Penguin Random House, penerbit buku terbesar di AS, sedang dalam proses membeli Simon & Schuster, kesepakatan yang akan membuat penerbit besar bertanggung jawab atas sekitar sepertiga dari buku yang diterbitkan. Tetapi kesepakatan itu membutuhkan persetujuan dari pemerintahan Biden – dan beberapa kelompok penulis dan organisasi lain meminta Departemen Kehakiman untuk memblokirnya, sebagai pelanggaran undang-undang antitrust.

Kritikus mengatakan merger akan menciptakan banyak masalah, seperti rekan kami Elizabeth Harris menulis. Banyak penulis dapat menerima lebih sedikit uang, karena lebih sedikit penerbit yang ada untuk menawar proposal mereka. Penulis tanpa rekam jejak yang terbukti mungkin kesulitan untuk dipublikasikan sama sekali, dan industri dapat menjadi lebih bergantung pada judul-judul blockbuster.

“Ada proyek yang akan terjual seharga $ 150.000 tahun yang lalu yang mungkin tidak terjual sama sekali sekarang ke lima besar, sedangkan buku yang akan dijual seharga $ 500.000 mungkin berharga satu juta,” seorang agen sastra mengatakan kepada The Times.

Namun, banyak orang dalam penerbitan menganggap Amazon sebagai ancaman terbesar bagi kesehatan bisnis buku. “Jika benar khawatir tentang perusahaan gabungan yang menerbitkan mungkin 33 persen buku baru,” Franklin Foer menulis di The Atlantic, “Maka tentunya benar untuk lebih mengkhawatirkan fakta bahwa Amazon sekarang menjual 49 persen dari mereka.”