[ad_1]
Setelah satu dekade perang di Suriah, orang-orang yang dituduh melakukan kekejaman dalam melayani Presiden Bashar al-Assad akhirnya menghadapi tuntutan – tetapi di Jerman dan Prancis, bukan Suriah. Tiga dekade setelah kejahatan yang tak terkatakan di Liberia yang menewaskan 250.000 orang, terdakwa diadili di Swiss, Finlandia dan di tempat lain – tetapi tidak di Liberia.
Frustrasi oleh batas-batas orang yang sangat lambat Pengadilan Pidana Internasional dan mekanisme hukum global lainnya, pengacara hak asasi manusia mencapai beberapa keberhasilan dalam kasus yang diajukan ke pengadilan nasional – kebanyakan di Eropa dan jauh dari tempat kejahatan – di bawah apa yang dikenal sebagai prinsip yurisdiksi universal.
Rabu terakhir ini untuk mengambil contoh terbaru, pengadilan Jerman dihukum seorang mantan petugas polisi rahasia Suriah yang telah membantu dan mendukung kejahatan terhadap kemanusiaan karena perannya hampir 10 tahun yang lalu dalam menangkap dan mengangkut pengunjuk rasa ke pusat interogasi yang terkenal karena penyiksaan. Anwar al-Bunni, seorang aktivis dan pengacara hak Suriah, mengatakan putusan itu mengirim pesan kepada Tn. Al-Assad dan bawahannya bahwa “masa impunitas sudah berakhir, dan Anda tidak akan menemukan tempat yang aman untuk pergi.”
Konsep bahwa beberapa kejahatan terlalu mengerikan untuk dibiarkan begitu saja – terlepas dari di mana, kapan atau oleh siapa kejahatan itu dilakukan – terletak pada akar prinsip yurisdiksi universal. Namun tidak semua negara telah mengadopsinya dalam sistem hukum mereka. Bagaimana prinsip tersebut diinterpretasikan dan diterapkan dapat menjadi rumit, tidak konsisten dan didorong oleh pertimbangan politik. Berikut adalah pertanyaan dan jawaban dasar tentang yurisdiksi universal.
Apa arti yurisdiksi universal?
Syarat adalah gagasan bahwa pengadilan nasional mana pun dapat menuntut individu yang dituduh melakukan pelanggaran keji yang mencakup kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang, genosida, dan penyiksaan. Pelakunya adalah dipertimbangkan Musuh umat manusia – “Musuh seluruh umat manusia.”
Baik terdakwa maupun korban tidak perlu warga negara tempat persidangan diadakan. Kejahatan bisa dilakukan di mana saja, dan tidak ada undang-undang pembatasan.
“Dasar pemikirannya adalah bahwa kejahatan tersebut sangat ofensif sehingga kita semua memiliki kepentingan untuk mencobanya melalui pengadilan domestik kita,” kata Richard Dicker, direktur Program Keadilan Internasional di Human Rights Watch.
Mengapa yurisdiksi universal dibutuhkan?
Beberapa negara tidak memiliki sistem peradilan yang memadai untuk menuntut kejahatan sebesar ini yang dilakukan di tanah mereka sendiri. Dan beberapa negara tidak ingin menuntut mereka – terutama jika para pemimpin mereka atau tokoh kuat lainnya akan terlibat.
Itu merupakan ancaman bagi prinsip inti dari negara hukum di mana-mana, kata para pendukung hukum.
Untuk negara-negara seperti Suriah, Dicker berkata, “yurisdiksi universal adalah cara penting untuk meminta pertanggungjawaban orang-orang yang melakukan kejahatan mengerikan ini tetapi tidak akan dimintai pertanggungjawaban di rumah.”
Moralitas yurisdiksi universal setidaknya sebagian berasal dari sifat pelanggaran, kata pengacara HAM.
“Otoritas berasal dari fakta bahwa kejahatan tersebut menyentuh hati nurani di luar batas,” kata Agnes Callamard, seorang penyelidik khusus PBB untuk eksekusi di luar hukum, singkat atau sewenang-wenang. “Keseriusan kejahatan sedemikian rupa sehingga Anda harus mengambil tindakan.”
Kasus apa yang paling terkenal?
Pada tahun 1961, Israel menuntut Adolf Eichmann, mantan letnan kolonel SS Nazi yang mengawasi pengangkutan orang Yahudi ke kamp kematian Holocaust di Eropa dan yang melarikan diri ke Argentina setelah Perang Dunia II, tinggal di sana dengan tenang selama bertahun-tahun.
Ditangkap oleh agen layanan keamanan Israel pada tahun 1960, dia dibawa ke Israel untuk diadili, di mana pengadilan menegaskan otoritasnya untuk meminta pertanggungjawabannya dengan mengutip “karakter universal dari kejahatan yang dimaksud.” Eichmann dinyatakan bersalah dan dieksekusi pada tahun 1962.
Kasus terkenal lainnya adalah penangkapan Inggris terhadap Jenderal Augusto Pinochet, mantan diktator Chili, pada tahun 1998, atas surat perintah penangkapan dari Spanyol yang menuduhnya di bawah yurisdiksi universal dengan kekejaman hak asasi manusia selama 17 tahun pemerintahannya. Pengadilan Inggris menolak argumen Pinochet bahwa dia kebal dari tuntutan dan berkata dia bisa diekstradisi ke Spanyol.
Meskipun ia kemudian dinyatakan tidak dapat diadili karena alasan medis dan diterbangkan pulang ke Chili, Human Rights Watch mengatakan keputusan pengadilan Inggris itu. adalah “panggilan untuk bangun” bagi para tiran bahwa mereka dapat dimintai pertanggungjawaban di mana saja.
Bagaimana yurisdiksi universal muncul?
Para ahli hukum melacaknya sebagian pada pembajakan yang pernah berkembang di laut lepas, yang tidak dapat diawasi atau dituntut oleh satu negara pun. Menyadari kebutuhan untuk bertindak bersama, negara-negara setuju untuk menangkap bajak laut dan mengadili mereka di mana pun mereka ditemukan, dengan alasan bahwa pelanggaran hukum yang kurang ajar mengancam semua orang.
Prinsip itu diperluas secara signifikan Konvensi Jenewa, serangkaian perjanjian yang tumbuh dari perang abad ke-19 dan ke-20 dan ditujukan untuk melindungi warga sipil, tahanan, dan yang terluka dari kekejaman dan penganiayaan. Ini juga mendasari perjanjian lain tentang hak asasi manusia, termasuk Konvensi Menentang Penyiksaan 1984.
Mengapa Eropa menjadi pusat perhatian?
Sebagian, begitu banyak kasus telah diajukan di negara-negara Eropa karena definisi yurisdiksi universal sangat luas dalam sistem hukum mereka.
Tapi penuntutan juga mencerminkan aliran korban dan saksi ke benua itu, di antara mereka orang Suriah yang melarikan diri dari kengerian perang di rumah dan sekarang menginginkan keadilan.
Kasus-kasus yurisdiksi universal dapat memiliki dampak yang luas, pada dasarnya mempermalukan pemerintah negara-negara tempat kejahatan terjadi untuk mengambil tindakan, kata Alain Werner, mantan jaksa penuntut pada persidangan genosida Khmer Merah di Kamboja yang merupakan direktur kota terbesar, sebuah organisasi yang berbasis di Jenewa yang mewakili korban kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan.
Di Liberia, katanya, tekanan meningkat untuk membentuk pengadilan khusus karena warga negara melihat setengah lusin persidangan sedang berlangsung di Eropa di Liberia dan bertanya mengapa para terdakwa tidak menghadapi keadilan di rumah.
“Setiap hari, di acara bincang-bincang radio di Liberia, orang-orang membicarakannya – hal itu telah memfokuskan kembali percakapan sepenuhnya,” kata Werner.
Bukankah Mahkamah Pidana Internasional memiliki yurisdiksi?
Tidak.
Secara umum, hanya negara yang telah menerima Statuta Roma, perjanjian yang menciptakan pengadilan, dapat membawa kasus, dan hanya untuk kejahatan yang dilakukan setelah perjanjian itu berlaku pada tahun 2002.
Amerika Serikat, Rusia, Cina, dan sebagian besar negara Timur Tengah termasuk di antara mereka yang belum menerima perjanjian tersebut, menciptakan kelemahan besar di yurisdiksi ICC. Usahanya untuk menyelidiki orang Amerika yang terlibat dalam kemungkinan kejahatan yang timbul dari perang Afghanistan, misalnya, telah ditanggapi perlawanan sengit pemerintah AS.
Bagaimana kasus yang diajukan di AS dilakukan?
Sementara beberapa bentuk yurisdiksi universal diterima dalam sistem peradilan Amerika, pengacara hak asasi manusia merasa relatif sulit untuk mengajukan kasus pidana di sana.
Tetapi mereka telah menemukan beberapa cara inovatif untuk mencapai hasil berdasarkan hukum perdata. Kasus telah diajukan di bawah Alien Torts Statute, yang memberikan yurisdiksi pengadilan AS dalam hal “pelanggaran hukum negara atau perjanjian Amerika Serikat.”
Pengacara juga telah menggunakan pelanggaran hukum imigrasi Amerika untuk mengejar penjahat perang yang mengira mereka telah menemukan tempat berlindung di Amerika Serikat.
Salah satu contoh paling menonjol terkait dengan tuntutan 2017 terhadap seorang panglima perang Liberia yang terkenal kejam, Mohammed Jabbateh, yang telah tinggal di East Lansdowne, Pa. Tujuh belas saksi Liberia bersaksi di persidangannya bahwa dia telah membunuh dan melukai warga sipil, wanita yang diperbudak secara seksual, tentara anak-anak wajib militer, mayat dinodai dan melakukan kanibalisme.
Dia dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman 30 tahun penjara – bukan, secara teknis, atas kejahatan tersebut, tetapi karena telah berbohong tentang masa lalunya dalam dokumen imigrasi.
[ad_2]
Sumber Berita
