Penolakan Biden untuk Mendukung Klaim Hak Istimewa Eksekutif Trump adalah Panggilan yang Tepat

  • Whatsapp


Kontroversi hak istimewa eksekutif yang telah memanas pada 8 Oktober, ketika Presiden Joe Biden mengatakan bahwa dia akan lepaskan hak istimewa dan mengarahkan Arsip Nasional untuk menghasilkan catatan penyelidik kongres yang berkaitan dengan Serangan 6 Januari di US Capitol. Mantan Presiden Donald Trump berpendapat bahwa dokumen dan percakapan dengan pejabat senior tertentu yang bertugas di pemerintahannya adalah hak istimewa dan karenanya terlarang. Jika Trump benar–jika dia masih menyukai jenis hak istimewa eksekutif, meskipun tidak lagi menjabat—itu bisa menggagalkan upaya a panitia pemilihan kongres untuk mempelajari detail penting tentang perannya dalam pemberontakan. Apakah Trump benar?
[time-brightcove not-tgx=”true”]

Beberapa komunikasi antara beberapa orang dianggap begitu penting sehingga undang-undang memberikan status khusus kepada mereka. Komunikasi ini memiliki hak istimewa, artinya mereka biasanya terlarang bagi pihak ketiga. Jaksa atau anggota Kongres, dalam hal ini, tidak memiliki akses ke percakapan istimewa yang sah. Percakapan mana yang diistimewakan di bawah hukum federal, dan mana yang tidak? Daftar ini mungkin mengejutkan Anda.

Baca selengkapnya: Saat Panggilan Pengadilan Bannon Bucks, Trump Melawan Kekuatan Penyelidikan 6 Januari

Percakapan antara saudara kandung atau antara saudara kandung dan orang tua tidak istimewa, tetapi percakapan antara pasangan bisa jadi. Percakapan antara akuntan dan klien tidak diistimewakan, tetapi percakapan antara pengacara dan klien bisa jadi. Yang membuat wartawan kecewa, percakapan antara wartawan dan sumber tidak diistimewakan, begitu kata Mahkamah Agung hampir setengah abad yang lalu.

Beberapa komunikasi diistimewakan karena undang-undang berusaha untuk mendorong dan melindungi keterusterangan yang lengkap dalam komunikasi tertentu. Kami ingin klien memberi tahu pengacaranya segalanya (dan jujur) sehingga pengacara dapat membantu klien itu. Kami juga menginginkan, tentu saja, antara akuntan dan kliennya, meskipun hukum melindungi hubungan pertama dan bukan yang kedua.

Tetapi hak istimewa tidak mutlak. Misalnya, seorang pengacara dan klien yang bersekongkol dalam suatu kejahatan tidak dapat mengklaim hak istimewa untuk melindungi percakapan terlarang mereka (lebih baik bukan panggil Saulus). Atau orang yang berhak atas hak istimewa—klien, dalam hubungan pengacara-klien—dapat mengabaikan hak istimewa tersebut, mengizinkan orang luar untuk berbicara dengan pengacara dan mempelajari detail percakapan yang sebelumnya bersifat pribadi. Meskipun undang-undang memberikan hak istimewa untuk beberapa percakapan, undang-undang itu juga mengakui bahwa hak istimewa dapat menghalangi pencarian kebenaran. Ini adalah keseimbangan yang telah lama kita capai dalam yurisprudensi Amerika, dan yang telah lama kita perjuangkan.

Baca selengkapnya: Apa yang Tidak Bisa Dilupakan Mike Fanone

Dapatkah Presiden saat ini mengklaim hak istimewa atas komunikasi dengan penasihat senior? Pada tahun 1974, Mahkamah Agung di Amerika Serikat v. Nixon mengatakan ya–percakapan presiden dengan penasihat dekat yang dilakukan “dalam proses pembentukan kebijakan dan pengambilan keputusan” adalah hak istimewa. Tentu saja, dalam kasus penting itu, hak istimewa komunikasi kepresidenan yang dinikmati Nixon seolah-olah diserahkan kepada kebutuhan yang sah dari seorang jaksa khusus untuk mendapatkan bukti untuk persidangan pidana. Pengadilan menggunakan tes keseimbangan, dan Nixon kalah. Hak istimewa eksekutif adalah hal yang nyata, tetapi tidak mutlak.

Inilah pertanyaan yang lebih sulit: dapatkah seorang mantan presiden mengklaim hak istimewa eksekutif? Dalam sebuah kasus tahun 1977, Mahkamah Agung memutuskan bahwa bahkan setelah meninggalkan jabatannya, mantan Presiden Nixon terus menikmati hak istimewa komunikasi kepresidenan, tetapi hak istimewa itu dipengaruhi oleh faktor-faktor tertentu, termasuk berapa lama Nixon (atau mantan presiden mana pun) telah keluar dari jabatannya. kantor dan-yang terpenting-bagaimana presiden saat ini memandang permintaan hak istimewa dari mantan presiden.

Umumnya, Mahkamah Agung beralasan, hak istimewa itu untuk “kepentingan Republik” bukan untuk kepentingan individu yang menjabat sebagai presiden. Dan karena itu untuk kepentingan Republik, pandangan presiden saat ini sangat mendasar untuk pertanyaan itu, karena presiden saat ini “dalam posisi terbaik untuk menilai … kebutuhan Cabang Eksekutif, dan untuk [invoke] hak istimewa yang sesuai.”

Baca selengkapnya: Mengapa Partai Republik Begitu Bertekad untuk Mendistorsi Kebenaran Tentang Serangan Capitol

Presiden yang duduk sering kali melindungi hak istimewa komunikasi bagi mantan presiden. Sebagai contoh, Presiden George W. Bush meminta hak istimewa eksekutif untuk mencegah pengungkapan informasi yang dicari oleh Kongres berkaitan dengan keputusan yang dibuat oleh Jaksa Agung Janet Reno selama pemerintahan pendahulu Bush, Presiden Bill Clinton. Dalam beberapa kasus, presiden mengabaikan hak istimewa mantan presiden. Presiden Jimmy Carter tidak mendukung klaim hak istimewa Nixon dalam kasus 1977. Juga, Presiden Obama serahkan ke penyelidik Senat dokumen dari pemerintahan pendahulunya yang berkaitan dengan teknik interogasi CIA, meskipun Bush sebelumnya telah menegaskan hak eksekutif untuk memblokir pengungkapan. Presiden duduk biasanya menganggap hak istimewa ini sebagai hak prerogatif institusional dari cabang eksekutif yang mereka pimpin, dan mereka menggunakannya dengan cara itu, melindungi atau melepaskannya sesuai kebutuhan. Itu tampak logis bagi kami.

Di sini, bagaimanapun, Biden telah menolak klaim hak istimewa Trump. Itu juga tampak logis bagi kami. Pemberontakan 6 Januari adalah episode yang mengerikan. Pemberontak berusaha untuk melemahkan Republik. Sulit membayangkan presiden mana pun dari salah satu partai – selain Trump – percaya bahwa pemberian hak istimewa di sini akan menguntungkan Republik.

Klaim Trump—jika dia menegaskannya di pengadilan—tidak sepenuhnya mati di dalam air. Trump dapat mengajukan gugatan yang meminta pengadilan untuk membatalkan panggilan pengadilan dengan alasan bahwa komunikasi yang diminta dilindungi oleh hak istimewa eksekutif. Tetapi karena dia adalah mantan presiden, dan karena presiden saat ini tidak mendukungnya, itu lebih seperti batu yang dilemparkan ke kolam – pasti akan tenggelam. Tetap saja, itu bisa menandakan pertempuran panjang di pengadilan. Pertempuran itu, di masa lalu, telah menguntungkan Trump yang sadar hukum dan menggagalkan Kongres dalam upayanya untuk meminta pertanggungjawabannya atas kesalahannya. Dia mungkin masih menang dengan kalah. Tetapi pada akhirnya, pengadilan tidak boleh membiarkan Trump menyalahgunakan doktrin hak istimewa eksekutif yang penting untuk melindungi tindakan individu yang bertindak atas perintahnya untuk merugikan Republik.



Sumber Berita

Pos terkait

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana data komentar Anda diproses.