Kongres Tidak Dapat Menyetujui Cara Mereformasi Teknologi Besar. Frances Haugen Mengatakan Itu Yang Diinginkan Facebook


Sidang DPR pada hari Rabu, yang mencakup kesaksian baru dari Pelapor Facebook Frances Haugen, telanjang perpecahan partisan mendalam yang terus menghambat reformasi legislatif atau peraturan untuk meminta pertanggungjawaban platform teknologi atas cara mereka memperkuat konten berbahaya.

“Facebook ingin Anda terjebak dalam perdebatan panjang dan berlarut-larut tentang hal-hal kecil dari pendekatan legislatif yang berbeda,” Haugen, yang bekerja di tim integritas sipil perusahaan dan membocorkan puluhan ribu dokumen internal perusahaan, mengatakan kepada House Energy and Commerce. subkomite. “Tolong jangan jatuh ke dalam perangkap itu. Waktu sangat penting… Anda memiliki kesempatan sekali dalam satu generasi untuk membuat aturan baru untuk dunia online kita.”
[time-brightcove not-tgx=”true”]

Tapi sidang hari Rabu—di mana anggota parlemen melambaikan salinan dari George Orwell’s 1984, sangat tidak setuju dengan definisi informasi yang salah, dan mendiskusikan “korban” mereka sendiri di tangan sensor Big Tech—adalah pengingat mengapa A banyak baru-baru ini usulan legislatif untuk mengendalikan perusahaan media sosial tidak mungkin pergi ke mana pun. Sementara anggota parlemen dari kedua belah pihak mendukung peraturan internet yang lebih ketat, dan tampaknya setuju bahwa perusahaan teknologi harus bertanggung jawab atas keputusan bisnis yang memengaruhi bagaimana konten online diperkuat, alasan mendasar mereka berbeda tajam.

Baca selengkapnya: Di dalam Keputusan Frances Haugen untuk Mengambil Facebook

Perdebatan baru-baru ini berfokus pada reformasi yang ditargetkan pada Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi 1996, yang memberikan kekebalan platform online dari kewajiban untuk konten yang diposting oleh pihak ketiga. Sementara itu mendapat kecaman dari kedua sisi lorong, Demokrat ingin mengubah Bagian 230 untuk meminta pertanggungjawaban platform media sosial atas kurangnya moderasi ujaran kebencian dan disinformasi, sementara Partai Republik menuduh bahwa itu memungkinkan penyensoran pandangan konservatif.

“Internet telah berkembang secara substansial sejak tahun 1996, dan jelas Big Tech telah menyalahgunakan kekuasaan yang diberikan kepada mereka oleh Kongres,” Rep. Bob Latta, seorang Republikan Ohio dan anggota peringkat di subkomite, mengatakan pada hari Rabu. “Mereka menyensor suara konservatif dan menggunakan algoritme untuk menekan konten yang tidak sesuai dengan narasi mereka.”

Dalam sidang hari Rabu, Demokrat mengutip empat proposal reformasi teknologi. Justice Against Malicious Algorithms Act, yang diperkenalkan oleh senior House Demokrat setelah Haugen pertama kali bersaksi di Capitol Hill bulan lalu, akan mengubah Bagian 230 dengan membuat platform media sosial bertanggung jawab ketika mereka “secara sadar atau sembrono” menggunakan algoritme untuk merekomendasikan konten yang mengarah ke fisik. atau bahaya “emosional yang parah”. Undang-undang tersebut hanya akan berlaku untuk platform dengan lebih dari 5 juta pengunjung unik setiap bulan, dan mengecualikan layanan hosting web. Mereka juga menetapkan SAFE TECH Act, yang akan menghapus perlindungan Bagian 230 untuk iklan dan konten berbayar lainnya, Civil Rights Modernization Act, yang berfokus pada iklan bertarget yang melanggar undang-undang hak-hak sipil, dan Protecting American from Dangerous Algorithms Act, yang akan menghapus perlindungan Bagian 230 dari platform “jika algoritme mereka memperkuat informasi yang salah yang mengarah ke kekerasan offline” seperti pelanggaran hak-hak sipil dan terorisme internasional.

“Platform media sosial seperti Facebook terus secara aktif memperkuat konten yang membahayakan keluarga kita, mempromosikan teori konspirasi, dan menghasut ekstremisme untuk menghasilkan lebih banyak klik dan dolar iklan,” kata Rep. Frank Pallone, Demokrat New Jersey yang menjabat sebagai ketua komite. Ini menggemakan kesaksian Haugen pada bulan Oktober, di mana dia mengutip penelitian internal bahwa Facebook bertindak melawan hanya 3 sampai 5% dari pidato kebencian dan 0,6% dari hasutan kekerasan.

Baca selengkapnya: Karyawan Facebook Menemukan Cara Sederhana Untuk Mengatasi Misinformasi. Mereka ‘Memprioritaskannya’ Setelah Bertemu Dengan Mark Zuckerberg, Dokumen Menunjukkan

Tak satu pun dari RUU ini mendapat dukungan dari anggota parlemen Republik, meskipun beberapa memiliki mengusulkan mereka sendiri undang-undang untuk meminta pertanggungjawaban platform. Proposal Partai Republik berfokus pada pelestarian pidato yang dilindungi secara konstitusional dengan pengecualian. Ini termasuk “Orang Samaria Jahat” yang menghapus perlindungan kewajiban dari perusahaan yang “secara sadar mempromosikan, meminta, atau memfasilitasi aktivitas ilegal,” mengukir untuk perusahaan dengan koneksi langsung atau tidak langsung ke Partai Komunis China, dan mengukir untuk cyberbullying, terorisme dan doxxing. “Daripada menyensor dan membungkam pidato, jawabannya harus lebih banyak pidato,” kata Rep. Cathy McMorris Rodgers, seorang Republikan dari Washington. “Itulah cara Amerika. Teknologi besar seharusnya tidak menjadi penengah kebenaran.”

Sementara ada dukungan bipartisan yang lebih luas untuk undang-undang yang secara sempit menargetkan eksploitasi anak, perundungan siber dan kelompok teroris, sidang hari Rabu menunjukkan seberapa besar perdebatan sensitif secara politis atas kesalahan informasi, kebebasan berbicara dan bias cenderung menggagalkan upaya yang lebih komprehensif.

Haugen memperingatkan anggota parlemen untuk mewaspadai dampak yang tidak diinginkan dari reformasi legislatif, mengacu pada undang-undang 2018 yang mengukir pengecualian dari Bagian 230 untuk perdagangan seks dan prostitusi yang menurut para advokat berakhir dengan merugikan pekerja seks. “Saya mendorong Anda untuk bergerak maju dengan mata terbuka terhadap konsekuensi reformasi,” kata Haugen. “Saya mendorong Anda untuk berbicara dengan para pembela hak asasi manusia yang dapat membantu memberikan konteks tentang bagaimana reformasi terakhir 230 memiliki dampak dramatis pada keselamatan beberapa orang yang paling rentan dalam masyarakat kita, tetapi jarang digunakan untuk tujuan aslinya.”

Dalam kesaksiannya sendiri di depan Kongres pada bulan Maret, CEO Facebook Mark Zuckerberg mengklaim kebijakan penghapusan ujaran kebencian perusahaan “telah lama menjadi yang terluas dan paling agresif di industri ini.” Sementara Zuckerberg mengatakan dia mendukung beberapa reformasi pada Bagian 230, dia mengusulkan agar Kongres mengharuskan platform untuk memiliki “sistem yang memadai untuk menangani konten yang melanggar hukum” untuk menjaga perlindungan hukum. Kritikus mengatakan pendekatan ini akan menguntungkan perusahaan besar seperti Facebook daripada perusahaan baru yang lebih kecil dan perusahaan yang mungkin merasa lebih sulit untuk memenuhi persyaratan.

Perusahaan, yang baru-baru ini berganti nama menjadi Meta, telah menolak untuk mengomentari proposal legislatif tertentu.

“Facebook ingin Anda mengalami kelumpuhan analisis, terjebak pada pilihan yang salah dan tidak bertindak di sini,” kata Haugen kepada anggota parlemen pada hari Rabu. Dmeskipun dorongan bipartisan baru untuk bertindak setelah pengungkapannya, untuk saat ini tampaknya Kongres mungkin masih macet.



Sumber Berita

Pos terkait