Daripada Mempersenjatai Perbedaan Kita, Kita Perlu Merangkulnya—dan Cukup Menjadi BAIK

  • Whatsapp


Mendiang impresario teater Inggris Baron Delfont gemar bercerita tentang seorang pemuda yang mampir ke kantornya suatu hari mencari pekerjaan. Delfont, yang memiliki reputasi sebagai pewawancara yang terkenal menakutkan, menatap pemuda itu selama beberapa saat sebelum mengambil kendi airnya dan meletakkannya di atas meja di depannya.

“Anak muda,” katanya, “Saya mendengar di selentingan bahwa Anda adalah seorang jenius persuasi. Jadi, saya punya sedikit tantangan untuk Anda. Lihat kendi air ini di sini? Saya ingin Anda menjualnya kepada saya.”
[time-brightcove not-tgx=”true”]

Pemuda itu memikirkannya sejenak, dan kemudian, tanpa gentar, berdiri. Di bawah pengawasan Delfont, dia berjalan ke sudut ruangan, mengambil keranjang kertas bekas, dan membawanya ke mejanya. Yang membuat calon majikan barunya tercengang, dia mengosongkan isi keranjang kertas bekas—kertas acak, dokumen yang dibuang—ke permukaan kerja di antara mereka, sambil mengeluarkan kendi air dan meletakkannya di luar jangkauan Delfont.

Dia kemudian mengambil pemantik rokok taipan dan mulai menyalakan tumpukan sampah di depan mereka.

“Saat itu,” katanya, kendi air di tangan saat api mulai menyebar.

“Berapa banyak?”

Jika pembujuk yang hebat mendorong pintu yang terbuka, pelajarannya, bagi kita semua, terletak pada bagaimana mereka membukanya. Jika kita mencari kunci utama, maka kemungkinan besar itu ditemukan di hati daripada di kepala. Baron Delfont tidak membeli kembali kendi airnya untuk amal. Dia melakukannya karena kantornya terbakar. Semakin banyak emosi yang terlibat dalam suatu keputusan, semakin sedikit pemikiran yang masuk ke dalam pembuatannya. Dan semakin sedikit pemikiran yang masuk untuk membuatnya, semakin banyak nuansa naik dalam asap.

Dalam beberapa tahun terakhir, polarisasi telah menjadi tur dunia. Truf. Brexit. Negara Islam. Banyak yang telah ditulis tentang bagaimana itu dimulai: petani yang terlupakan di bawah langit yang terlantar dan berkarat; menggertak para penghancur Brussel; radikal, reaksioner yang menggairahkan di puing-puing pemberontak Raqqa. Tetapi sedikit yang telah dikatakan tentang bagaimana kita dapat memperbaikinya; tentang bagaimana pola pikir hitam dan putih dapat memeriksa dirinya ke dalam rehabilitasi dan muncul lebih tua, lebih bijaksana, lebih tangguh dan berjiwa komunitas.

Sebuah petunjuk terletak pada emosi. Dan bagaimana kebakaran hutan sinaptik yang mendesis memicu pemikiran ekstremis. Baru-baru ini, tim peneliti di Royal Holloway, University of London, memeriksa secara lebih rinci temuan yang sangat tidak menyenangkan dari para peserta dalam skenario konfrontasi virtual seperti “tugas penembak orang pertama”, yang mensimulasikan jenis penilaian cepat yang dilakukan oleh petugas polisi Inggris. harus membuat dalam menjalankan tugas, lebih mungkin untuk menembaki orang kulit hitam yang tidak bersenjata daripada orang kulit putih yang tidak bersenjata.

Baca lebih lajut: Bagaimana Menyatukan Kembali Amerika yang Terbelah: Tes Unum

Memberi perhatian khusus pada Kapan keputusan tersebut dibuat, tim membandingkan kejadian positif palsu (saat-saat ketika peserta salah mengidentifikasi individu target sebagai ancaman dan kemudian melepaskan senjata mereka) ketika target muncul baik pada detak jantung atau di antara mereka.

Hasil dibuat untuk bacaan yang menarik. Sejalan dengan temuan sebelumnya, sebagian besar positif palsu terjadi sebagai respons terhadap individu kulit hitam. Tapi itu belum semuanya. Dalam kasus-kasus ketika rangsangan diatur waktunya untuk terjadi pada detak jantung, positif palsu meningkat bahkan lebih. Mereka 10% lebih tinggi dari rata-rata. Tidak banyak, Anda mungkin berpikir, dalam skema skema besar. Tapi tetap, signifikan secara statistik. Persepsi otak tentang gairah yang berubah dan meningkat menyebabkan keputusan yang lebih cepat, lebih tajam, lebih ekstrem, dan merugikan.

Jadi, apakah ini berarti emosi dan nuansa tidak bisa hidup berdampingan, bahwa kompleksitas dan ketegasan akan selalu saling bertentangan? Sama sekali tidak. Profesi berisiko tinggi seperti operasi, olahraga elit, dan negosiasi sandera di mana hasil yang mengubah hidup dapat bergantung, pada gilirannya, pada milimeter, milidetik, dan ekspresi mikro membuktikan hal itu. Tapi apa artinya adalah bahwa jika intoleransi politik, ras dan agama diberi garis yang lebih sedikit dalam naskah, maka kita perlu mengawasi—dan, yang lebih penting, menutup—pada emosi kita.

Daripada persenjataan perbedaan kita, kita perlu merangkul mereka.

Lebih mudah diucapkan daripada dilakukan? Sama sekali tidak. Yang perlu kita lakukan adalah … menjadi BAGUS. NICE adalah singkatan dari nuance, mengintegrasikan, berkomunikasi, dan berempati—dan kita harus melakukannya dengan urutan yang benar. Artinya, kita harus: 1) bersiap untuk melegitimasi sudut pandang yang berbeda dari kita sendiri; 2) mengekspos diri kita kepada mereka; 3) berbicara dengan mereka yang memilikinya mengapa mereka memilikinya; dan 4) menerima alasan yang mereka berikan.

Sebagai contoh, sebuah penelitian yang dilakukan beberapa tahun lalu di AS mengungkapkan bahwa kaum konservatif cenderung memegang stereotip liberal yang lebih akurat daripada kaum liberal terhadap kaum konservatif. Mempertimbangkan hasil survei AS lainnya, salah satu alasan yang mungkin untuk ini adalah bahwa kaum liberal, agak mengejutkan mungkin, tampak lebih mungkin daripada konservatif untuk menghindari orang-orang yang tidak berbagi pandangan mereka, memblokir atau tidak berteman dengan mereka di media sosial. Konservatif, dengan kata lain, tampaknya sedikit lebih baik daripada liberal.

‘Kita dan mereka’

Mari kita lihat sisi sebaliknya. Sekitar 50 tahun yang lalu sekarang, psikolog sosial Henri Tajfel mengajukan pertanyaan aneh: Bagaimana Anda membuat sekelompok orang yang biasanya baik-baik saja tiba-tiba tidak menyukai satu sama lain?

Jawabannya, dia menemukan, sederhana. Bagilah mereka menjadi dua kelompok sewenang-wenang (kelompok merah versus kelompok biru, misalnya), pisahkan mereka, dan kemudian beri setiap kelompok kesempatan untuk “mengikat” dari yang lain. Ikuti resep interpersonal itu dan dalam waktu singkat individu akan mulai menunjukkan pilih kasih terhadap anggota kelompok mereka sendiri dan antagonisme terhadap anggota kelompok lain. Kebutuhan kita akan afiliasi begitu tertanam kuat sehingga bahkan apa yang disebut “kelompok minimal” ini memiliki kekuatan untuk membuat kita setia.

Hari-hari ini, seolah-olah kita perlu diingatkan, di bawah longsoran algoritme tagar, pegangan, dan kata kunci, grup minimal memiliki kebiasaan bermunculan di mana-mana—dan tombol loyalitas grup yang sangat responsif terus ditekan. Bukannya ini sesuatu yang baru. Studi mengungkapkan bahwa simpanse menunjukkan menguap menular (indikator empati yang baik) ketika mereka berada di hadapan simpanse dalam kelompok tetapi tidak dengan simpanse di luar kelompok. Evolusi memanfaatkan kekuatan bias dalam kelompok ketika kami masih dalam pergolakan masa muda arboreal kami yang jauh.

Jadi, apa yang bisa kita lakukan? Apakah kita akan selamanya dijadikan monyet oleh kebutuhan kita untuk menjadi salah satu geng? Apakah NICE cukup baik tetapi pada akhirnya tidak efektif melawan penjaga gerbang kognitif badass dari keinginan evolusioner kita untuk menjadi bagian? Jawabannya adalah ya dan tidak. ‘Kami’ dan ‘mereka’ akan selalu menjadi bagian dari band. Tetapi dengan menjadi NICE, kita dapat mencabutnya secara diam-diam dari amp.

Sebuah kisah yang tidak banyak diketahui tentang seorang Perdana Menteri Inggris tertentu menunjukkan seni mencabut kabel secara diam-diam ini dengan indah. Ini adalah kisah yang unik dan bermanfaat untuk zaman kita. Suatu malam, di akhir jamuan makan gala di Downing Street pada 1950-an, Winston Churchill melihat seorang tamu yang hendak kabur dengan gudang garam perak yang tak ternilai dari meja.

Baca lebih lajut: Bagaimana Kita Dapat Melarikan Diri dari Perang Budaya Vaksin COVID-19?

Churchill terjebak dalam dua pikiran. Di satu sisi, tentu saja, dia ingin menghindari keributan. Tapi di sisi lain, tentu saja, dia enggan membiarkan bajingan itu lolos begitu saja.

Apa yang harus dia lakukan? Jawabannya bukanlah ‘dorongan’ sebagai senjata pengaruh ke kepala. Dia mengambil pot lada perak yang serasi, memasukkannya ke dalam saku jaket makan malam Savile Row-nya, mendekati pria yang dimaksud, mengeluarkannya, meletakkannya di atas meja di depan mereka, dan berbisik secara konspirasi di telinganya: ” Saya pikir mereka telah melihat kita. Sebaiknya kita mengembalikannya.”

Ledakan! Bumbu dipulihkan. Kehormatan dipertahankan. Dalam sekejap.

Siapapun yang serius dalam mengurangi polarisasi harus memeriksa masterclass ini dengan hati-hati karena menyembunyikan kebijaksanaan psikologis yang mendalam. Melalui kejeniusan persuasi alaminya, Churchill—seperti seorang Einstein atau Newton yang bergulat dengan misteri alam semesta pada beberapa dataran matematika yang dijernihkan—’melihat’ solusi di depannya, berkilauan di cakrawala pengaruh. Dia hanya harus melakukan pekerjaan itu.

Sebagian besar pekerjaan itu terletak pada membangun landasan bersama. Churchill secara naluriah menyadari bahwa tidak setuju pada platform persatuan membawa peluang yang jauh lebih tinggi untuk kemanjuran persuasif daripada melakukannya di jurang perselisihan. Jadi, dengan berpura-pura mencuri pot merica, dia segera membuat beberapa Kami dan Mereka ‘untuk pergi,’ yang memungkinkannya, segera, untuk alamat seorang ‘sesama pencuri’ —’salah satu miliknya’—sebagai lawan dari secara terbuka menghadapi penjahat’.

Artinya, ia menantang dari tempat suci kelompok dalam daripada dari posisi musuh kelompok luar.

Ini adalah kalkulus resolusi konflik yang bisa kita semua lakukan dengan belajar. Dan yang sangat mudah untuk dipahami. Begini caranya: Lain kali Anda bertemu seseorang dengan pandangan yang berlawanan—anti-vaxx, misalnya—jangan mencela mereka sebagai orang jahat, atau bodoh, atau gila. Lakukan sebaliknya. Lakukan apa yang Churchill lakukan. Mulailah dengan menurunkan, dari prinsip-prinsip pertama sensibilitas manusia bersama, potongan sederhana dari landasan ideologis yang sama. Faktorkan ‘mereka’ menjadi ‘kita’ dan sisa-sisa radikal dari aljabar psikologis yang menakutkan mulai jatuh ke tempatnya. Partai Republik dan Demokrat: sisi berlawanan dari lorong tetapi tidak dapat dicabut bersatu di bawah panji dasar kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan. Brexiteers and Remainers: satu ingin masuk, yang lain keluar, tetapi keduanya memiliki kepentingan Inggris di hati. Pendukung vaksin dan anti-vaxxers: satu mematuhi kebijakan COVID, yang lain penyangkal vaksin, tetapi tidak memiliki keinginan mati atau keinginan untuk membunuh yang lain.

Debat vaksin adalah isu yang sangat kontroversial saat ini—dan merupakan contoh tepat waktu tentang kekuatan menjadi NICE. Meskipun menggoda untuk merendahkan para pembangkang vaksin COVID sebagai penelitian pinggiran yang berbahaya dan gila menunjukkan bahwa jika keyakinan kita yang dipegang teguh ditantang secara langsung dan dengan cara yang terlalu bermusuhan, kita terkadang bisa menjadi lebih keras kepala. Ini dikenal sebagai efek serangan balik dan menjelaskan bagaimana dalam kondisi ancaman, penilaian atau paksaan yang dirasakan kita memiliki kecenderungan untuk melipatgandakan keyakinan kita – untuk bertarung sudut daripada berbelok mereka. Jauh lebih baik, kemudian, untuk merangkul ketidakpastian anti-vaxxers atas jab; untuk mendengarkan, berempati dan fokus pada manfaat mendapatkannya, dan mengarahkan mereka ke sumber informasi tambahan yang dapat mereka proses dan cerna tanpa merasa tertekan untuk melakukannya. Jauh lebih baik untuk menjadi BAGUS.

Petinju Panama Roberto Duran dibenci di Puerto Rico selama bertahun-tahun, terutama karena dia terus-menerus memukuli petarung Puerto Rico di atas ring. Suatu hari, di tahun 1989, Duran mendengar bahwa salah satu saingan besarnya, Esteban de Jess, hanya memiliki beberapa minggu untuk hidup setelah tertular AIDS. Duran terbang ke San Juan, berjalan ke rumah de Jess, mengangkatnya dengan lembut dari tempat tidurnya, dan memeluknya.

Berita tentang pertemuan itu menyebar dengan cepat. Sedikit yang diketahui tentang AIDS pada saat itu dan orang-orang ketakutan.

Sejak saat itu, Durán menjadi pahlawan di Puerto Rico.

Karena Duran BAIK untuk de Jess, Puerto Riko BAIK baginya.



Sumber Berita

Pos terkait

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana data komentar Anda diproses.